¡Ay que calor!

Titulo este post en clave humorística, haciendo referencia a aquella dorada época de telecinco (festival del humor!). No, de verdad, que yo esto me lo tomo muy en serio. Contesto así al post de kluge.

1. No has puesto el enlace al monográfico bien😉.

Mira kluge, yo con lo que he leído sobre el tema estoy bastante en la línea de Lomborg: no hay evidencias de que estemos al borde del abismo, pero eso no implica que no tengamos que mejorar situaciones puntuales (ej. reducción de emisión de gases específicos X, Y, Z que estén demostrados que superan los índices establecidos a tal fin). Lo que está claro es que hay un montón de catastrofistas en este mundo que viven del cuento y que ofrecen pocas alternativas. Me parece bien que se cree un debate para que al menos exista una conciencia que impida hacer barbaridades a la ligera. La concienciación de la sociedad en problemas de este tipo es algo positivo, seguro. El tema polémico es “como algunos no tienen conciencia ninguna, vamos a usar el miedo como medida, que puede ser medianamente eficaz” (a mi desde luego las noticias de a3 me aburren ya un rato). Ahora, la duda… ¿hasta que punto es Miedo, Realidad o 50%-50%? ejercicio para casa🙂

Cuando estuve en Cusco, en Guamán esa semana se hizo una encuesta por toda la ciudad, con stands en las calles principales para que la gente dijera qué cosas se podían mejorar en el medio ambiente y la polución de la ciudad, por ponerte un ejemplo (desde reducir el uso de vehículos hasta quemar menos madera y plásticos). En Cusco, aparte de vivir a 3000 y pico metros, hay como 4 taxis por metro cuadrado, y no son precisamente híbridos. El camión de la basura pasa cada 15 días… en fin, en Cusco cualquier medida apoyando el medio ambiente tiene un efecto muy beneficioso sobre las personas. España tiene un IDH 16, mientras que Perú tiene un 79… Pienso que esta medida no-catastrofista es muy positiva. Sin embargo, en los últimos tiempos no escuché con frecuencia noticias en la tele o radio sobre “fulanito publica un artículo sobre como reducir la contaminación del gas pepito en un 0.3%”. Eso sería un equivalente positivo para nuestra moderna sociedad civilizada…(risas).

Me enrollo. Lo que quiero decir es que crear conciencia sobre lo que hacemos los humanos en ocasiones repercute en el bienestar de *todos*, sea cual sea tu inclinación política o tu situación social. Tu siempre has defendido la ciencia a ultranza. Seguramente si no existiese este debate social sobre el calentamiento, los científicos estarían investigando sobre…qué se yo…neutrinos (“un poner”, no tengo nada contra los neutrinos). Quizá hay mucha más gente no-de-ciencia que ve mejor que la ciencia se aplique al beneficio ‘directo’ de los humanos y su entorno que a conocer la vida del electrón “juanito”. No se si me explico.

Pero la gente debe seguir viviendo sin mirar al sol cada mañana escuchando Soundgarden por lo bajini… Al menos yo no quiero un Estado de Miedo, es más… yo sigo durmiendo mis 8 horas (o más)🙂 (y que conste que a mí Chris Cornell me flipa).
Bueno, voy a leer tu post de esta mañana. Y ya puestos pediré el nº45-2006 de I y C (a ver si arreglas el enlace😉. Leere el monográfico y intentaré contestar algo más directamente a lo que me preguntabas, que era mi opinión sobre el articulo de Hansen.

Un comentario en “¡Ay que calor!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s